Адвокаттың айтуынша, қылмыстық іс материалдарында Жұбаниязованың ғимараттағы жағдайға тікелей жауапты болғанын дәлелдейтін жеткілікті негіз жоқ. Қорғау тарапы оның инженерлік-құрылыс саласында арнайы білімі болмағанын және аталған тұрғын үйді салуға қатыспағанын атап өтті.
Сонымен қатар адвокат Жұбаниязованың ғимаратты пайдалануға қабылдамағанын да алға тартты. Қорғау тарапының мәліметінше, ол МИБ төрағасы қызметіне 2025 жылғы мамырда ғана келген.
Ал тұрғын үйдегі жарықтар мен басқа да ақаулар бұдан әлдеқайда бұрын пайда болған. Адвокаттың айтуынша, ғимараттағы кемшіліктер 2017 жылдан бері тіркелген.
Осыған байланысты қорғаушы ғимараттың техникалық жағдайын, ақаулардың пайда болу уақытын және олардың қайғылы оқиғаға әсерін толық зерттеу қажет деп есептейді. Оның пікірінше, бұл мәселелерге қатысты қосымша сараптамалар жүргізіліп, іс үшін маңызды құжаттардың барлығы зерттелуі тиіс.
Қорғау тарапы соттан істі прокурорға қайтарып, қосымша тергеу жүргізуді сұрады. Адвокат қажетті сараптамаларды тағайындауды және ғимаратқа қатысты 2017 жылдан бергі құжаттарды сұратуды талап етті.
Қорғаушының негізгі уәжі – Жұбаниязованың МИБ төрағасы қызметіне келген уақыты мен ғимараттағы ақаулардың пайда болған кезеңі арасында айтарлықтай айырмашылық бар. Сондықтан оның әрекеті мен қайғылы жағдай арасында нақты себеп-салдарлық байланысты анықтау қажет деп санайды.
Қорғау тарапы тергеу кезінде осы мән-жайлардың толық әрі жан-жақты зерттелмегенін айтып отыр. Адвокаттың пайымынша, іс бойынша барлық маңызды дерек анықталмайынша, айыпталушының жауапкершілік деңгейіне қатысты түпкілікті қорытынды жасауға болмайды.
Сот отырысында қорғау тарапының өтініші мен келтірген дәлелдері қаралады. Іс бойынша тараптардың барлық уәжі, дәлелдері мен сараптама қорытындылары сот барысында зерттеледі.
Айта кетейік, бұл материалда қорғау тарапының сотта айтқан уәждері беріліп отыр. Айыпталушының кінәсі соттың заңды күшіне енген үкімімен ғана анықталады.
